A reklám új termékekről és szolgáltatásokról mesél nekünk, és nagyon hasznos, bár gyakran bosszantó. Vannak azonban olyan hirdetések, amelyek a legszemérmetlenebb módon becsapják a fogyasztókat. Emiatt egyes vállalatok éveket töltenek a bíróságon, és kénytelenek kártérítést fizetni azoknak, akiknek álmai és reményei összetörtek.
Íme a tíz legfontosabb példa a tisztességtelen hirdetésekre, amelyek dollármilliókba kerülnek a vállalatoknak.
10. Fényerő
2016 januárjában az Egyesült Államok Szövetségi Kereskedelmi Bizottsága (FTC) 2 millió dolláros bírsággal sújtotta a népszerű agytréning-alkalmazás készítőit. A bizottság szerint a társaság "megalapozatlan" hirdetési nyilatkozatokkal csalta meg a játékosokat.
A Lumos Labs azzal érvelt, hogy alkalmazása segíthet abban, hogy jobban teljesítsen az iskolában, megakadályozza az életkorral összefüggő memóriavesztést, sőt az Alzheimer-kórt is. A reklám azt is biztosította, hogy azok az emberek, akik a Luminosity szimulátorokat több mint 10 percig, heti háromszor használják, képesek lesznek felszabadítani "teljes potenciáljukat az élet minden területén".
Jessica Rich, az FTC igazgatója elmondta: "A Lumosity egyszerűen nem rendelkezett tudományos bizonyítékokkal állításaira."
9. Nutella
Ez a finom dióval kenhető csokoládé nagyon népszerű felnőttek és gyermekek körében. 2012-ben azonban a Ferrero olasz gyártó - a Nutella márka tulajdonosa - bírósági eljárásba keveredett. Ennek oka az a reklám állítás, miszerint az édes kenhető egészséges termék, egészséges reggeli lehetőség a gyermekek számára. Ez teljesen ellentmond a termék címkéjén feltüntetett információknak. A Nutella adagonként több mint 20 gramm cukrot és 11 gramm zsírt tartalmaz. Ezenkívül a csemege összetétele attól függően változik, hogy mely országban készítették.
Egy kaliforniai lakos pert indított a cég ellen, azt állítva, hogy egy reklám félrevezette, és Nutella pasztát adott gyermekének anélkül, hogy észrevette volna, hogy káros összetevőket tartalmaz. Úgy tűnik, hogy a paszta címke elolvasása helyett úgy döntött, hogy teljesen megbízik a hirdetésben.
Ennek eredményeként a bíróság elrendelte Ferrerónak, hogy fizessen a felperesnek több mint 3 millió dollárt. Ezen felül fizetni kellett az egyéni fogyasztóknak, akik 2008 és 2012 között vásároltak dobozokat a termékből. Azóta a Ferrero megváltoztatta stratégiáját, és átláthatóbbá tétele érdekében most a doboz elülső részén felsorolja a Nutella cukortartalmát.
8. Activia
2008-ban a Dannon Co-t - a Danone Corporation amerikai karját, amely az Activia probiotikus tejmárkát gyártja - hamis tudományos állításokkal vádolták terméke előnyeivel kapcsolatban.
Az Activia joghurtokat olyan termékeknek nevezték, amelyek "klinikailag" és "tudományosan" bizonyítottan kedveznek az immunrendszernek és javítják az emésztést. Valamikor az Egyesült Államokban Jamie Lee Curtis színésznő vezetésével az Activia számára hirdetési kampány folyt. Azt állította, hogy az Activia joghurtok speciális bakteriális összetevőket tartalmaznak. Csodájuk nyilvánvalóan megmagyarázza azt a tényt, hogy a joghurt ára 30% -kal magasabb volt, mint más hasonló termékeké.
A társaság az előzetes egyezség részeként 35 millió dollár összegű alap létrehozására kényszerült.Kompenzációt (akár 100 dollárt) fizet minden amerikai fogyasztónak, aki hirdetési és termék-eltérésért folyamodik.
7. Légi
A 90-es években egy nagyon népszerű gyógynövény-kiegészítő reklámjai azzal az ígérettel csábították az ügyfeleket, hogy megakadályozzák a káros baktériumok és baktériumok okozta szennyeződést, és elkerülik a közönséges betegségeket, például az influenzát és a megfázást.
A probléma azonban az volt, hogy nem voltak orvosi kutatások, amelyek igazolták volna az Airborne előnyeit.
Igazi urakként a fogyasztókat arra kérték, hogy egyszerűen higgyék el, hogy ez az étrend-kiegészítő képes megvédeni a kórokozó mikroorganizmusokat. De a termék készítője aligha volt úriember, akit szavára kellett volna venni.
Miután az Airborne csalárd reklámügye bíróság elé került, kiderült, hogy a csodaszer ásványi anyagok, vitaminok és gyógynövények keverékét tartalmazta. Röviddel azután, hogy ezeket az eredményeket a média nyilvánosságra hozta, az Airborne elkezdte változtatni hirdetéseit. Most az "immunstimulációról" beszéltek, nem pedig az influenza és a megfázás megelőzéséről.
Végül az Airborne gyártó kénytelen volt több mint 23 millió dollárt fizetni a kárrendezésért.
6. ExtenZe
Az ExtenZe készítői nem garantálták a világ legnagyobb péniszének tulajdonosának méretét, de biztosították a férfi klienseket, hogy természetes kiegészítésük hozzájárul a pénisz meghosszabbításához.
Sajnos ez a termék nem képes megváltoztatni a fogyasztó anatómiáját. Csak az erekció javítására irányult.
Az ExtenZe gyártó cég ellen hamis reklám miatt indítottak eljárást. 6 millió dolláros bírságot kellett fizetnie, és örülnie kellett, hogy a bíróság ezt már nem tette meg.
5. Osztálytársak.com
Néhányan közülünk elvégzik a középiskolát, és úgy döntenek, hogy megfeledkeznek róla, mint egy rossz álom. De sok olyan ember van, aki örömmel idézi fel a "csodálatos iskolai éveket", és arról álmodozik, hogy újra csatlakozik a múlt régi barátaihoz. Ezekben az érzésekben játszott a Classmates.com startup, amely a volt osztálytársak felkutatására összpontosított.
2008-ban pert indítottak a Classmates.com ellen az emberek fizetett előfizetéshez vonzása miatt. Az erőforrás arról tájékoztatta felhasználóit, hogy a volt osztálytársak keresik őket. Ahhoz azonban, hogy virtuálisan „lássa” őket, először 15 dollárt kellett fizetnie a számla prémium változatáért. Végül a Classmates.com vállalta, hogy 9,5 millió dollárt fizet a felhasználóknak, bár nem volt hajlandó bűnösnek vallani magát a törvények megsértése miatt.
4. Red Bull
Etikátlan olyan dolgokat ígérni az embereknek, amelyeket nem lehet megszerezni. Például deklarálja, hogy a termék „szárnyakat” és „repülési” képességet ad Önnek. A Red Bull, egy népszerű energiaital vádlói szerint éppen ezt tette.
2014-ben a Red Bull gyártó vállalta, hogy per után 13 millió dollárt fizet, azzal érvelve, hogy az ital nem igazán „inspiráló.
Alig senki sem döntött komolyan arról, hogy repülhet, mint egy madár, miután megitta a Red Bull-ot. A reklámszlogen azonban okot adott arra, hogy azt gondolják, hogy egy doboz Red Bull elfogyasztása után az ember több energiát kap, növeli szellemi aktivitását és növeli koncentrációját. Sajnos, nem mutattak be klinikai bizonyítékot az ital mindezen pozitív tulajdonságainak megerősítésére.
3. Hyundai és Kia
Az üzemanyag-fogyasztás nagyon fontos tényező az autó kiválasztásakor. Tehát amikor az ügyfél fizet az új autójáért, akkor biztosan arra számít, hogy megkapja, amit az autógyártó megígért neki.
A Hyundai és partnere, a Kia Motors esetében az ígéretek dollármilliókat értek.
2012-ben megfogták őket, hogy "papíron" csökkentették autóik egyes márkáinak üzemanyag-fogyasztását. Maguk a koreaiak azt állították, hogy véletlen hiba csúszott be számításaikba, és ez csak 3% -os csökkenést jelentett az üzemanyag-fogyasztásban. Az amerikai bíróság azonban elrendelte a dél-koreai autóóriást, hogy fizessen 395 millió dollárt 900 ezer autó tulajdonosának.
2. Skechers alakzatok
A Skechers cég megígérte, hogy ezek a tornacipők lehetővé teszik viselőik számára, hogy javítsák fitneszüket és elégessék a felesleges kalóriákat.De akkor a Skechers még jobban becsapta ügyfeleit, hirdetésekben rámutatva, hogy cipőjük akár a szív- és érrendszeri egészség javításában is segíthet. Számos hírességet vettek fel a cipő reklámozására, többek között Brooke Burke és Kim Kardashian.
Nos, az Egyesült Államok Szövetségi Kereskedelmi Bizottsága súlyos károkat okozott a Skechers vezetésének szív- és érrendszerében. Végül a cég kénytelen volt 40 millió dollárt fizetni csalárd reklámkampányáért.
1. Volkswagen
A tisztességtelen reklámozás által anyagilag érintett vállalatok listájában az első helyen szerepel legnagyobb autógyártó a világon.
A kibocsátás tisztaságára vonatkozó kormányzati tesztek teljesítése érdekében a német autómárka szoftvereket telepített autóiba, amelyek több tízszer alábecsülték a levegőbe kibocsátott káros gázokra vonatkozó adatokat. Ezenkívül emissziós tisztítószereket használtak a tesztelők becsapására.
2008 és 2015 vége között a VW 5 és 11 millió járművet adott el, amelyeket „tiszta” dízel járművekként hirdettek. Ide tartozik a Golf TD, a Beetle TD, a Jetta TD, a Passat TD és az Audi A3 TD.
Amikor a nyugat-virginiai egyetem kutatócsoportja megállapította, hogy a Volkswagen járművei jelentősen meghaladják a kipufogógáz-kibocsátást, az Egyesült Államok és az európai hatóságok bűnügyi vizsgálatot indítottak. A Volkswagen 18 milliárd dollárt különített el a jogi költségek fedezésére a Dieselgate-ügyben.
2016-ban pedig az autóipari konszern elnyerte a Shnobel-díjat, hosszú megfogalmazással „azért, hogy megoldja az autó kipufogógázának mérgező hatását a légkörben, a tesztelés során automatikusan bekapcsolja a kipufogógáz-tisztítást”.